|
放大黑白照片发现凶杀现场惊悚到了、工作室街头的空间时尚美学（真实是什么？群体认同？太哲学了没看懂） |
|
或许是我的期待值太高了 安东尼奥尼这部电影 弱化了叙事强调摄影空间构图色彩 在主题上又充满了意识形态解读的可能性 以及最主要的真实与虚幻的哲学探讨…这一切都做的如此冷静克制 我感觉与这部电影的距离很远 挑不出什么毛病 可是也实在喜欢不起来 没有特别多让我感到触动的地方 只是惊叹 意大利的两位顶尖现代主义大师 我更加喜欢费里尼 但并不妨碍这是一部好电影 另外这部电影里演员们妆造、服装实在是太时尚了 |
|
不管是开头那些令人迷惑的狂奔的青年，还是镜子里被抽象化了的模特，以及城市的影像和公园里的谋杀……安东尼奥尼的作品一向表现人与人之间不可沟通的主题，而《放大》则对世界的不真实性进行了深入的刻画。
《放大》表面上叙述的是一起似有若无的谋杀案，但安东尼奥尼更着力于描述“真相”寻找的过程与个人的精神迷失状态。所以，本片“放大”的并非是谋杀案件的“真相”，而是一个年代的空虚与迷茫。安东尼奥尼的摄影机不是枪，也不是小提琴，而是展现内心世界之瞳，他选择了独属于自己的影像方式在动荡的世界里进行寻找与思考。在所谓黑白分明的年代，是政治上正确抑或文艺上正确？处在左右争斗夹缝中的大师，坚持着个人的独立性，冷坐在波峰浪尖之上，几分悲凉，几分无奈。 |
|
这主题想来想去感觉实在没必要拍成电影，而且不管怎么说男主也太讨人厌了吧！ |
|
一看电影名blow up 还以为是blow job。和电影海报相当应和。 |
|
人不会回去无聊的世界 |
|
前半个小时太拖沓了，基本没有什么有用的信息，中间还可以，最后半个小时太浅显。抢吉他那段挺喜欢的 |
|
影像只是画框，一个视窗里怎能看到真相？ |
|
抽象……
但是越回味越能感觉到该片的妙处，尤其是打空气网球那一段。升五星！ |
|
冷知识：照片不能p 所以是真的。 |
|
艺术性很高，一幅画面中呈现的不仅是我们注意到的，还存在着需要“放大”才能看见的，同时想象力也变得尤为重要，最后的网球比赛是想象出的虚幻。 |
|
真与虚。电影最擅长模糊真实与虚构的界限，但是安东尼奥尼似乎并不满意只是简单地模糊了事，反而要将“真实是什么，虚构是什么”打散，不停地探究着这两种状态的分离与融合，比如我们明明透过不断放大的照片看到了枪和尸体，当摄影师托马斯发现底片和照片都丢了的时候，一切又像没发生过。不但银幕外边的我们在为托马斯担心，托马斯也在寻求佐证，给朋友打电话，追踪神秘女人等等。只是这些都是徒劳的，没证据就等于零态。安东尼奥尼用一个拟真的故事表现了虚构的形态，这种“你总有我，我中有你”的方式，有点“阴中有阳，阳中有阴”的意境。 |
|
一座关于虚和实的迷宫，很有60年代的时代特色，结尾青草地很升华。 |
|
摄影师托马斯在伦敦的—家公园，偷拍了一组关于情人约会的照片。后来，照片上的那位女子拼命地想要得到这些底片，引起托马斯的怀疑。托马斯把照片不断放大，最后相信自己在照片上看到了—具尸体和—个拿着枪的人，他似乎发现了—起谋杀的现场证据。托马斯试图根据照片上那些含糊不清的证据来揭露这桩谋杀案，但是毫无结果 |
|
只管感受吧 |
|
打破传统叙事，许多情节可以说关联不大；拍到了杀手和尸体，反复放大的线索和证据被清除之后，照片是否存在过也无关紧要，似乎也无需再纠结此事的发生；真实还是虚幻，有时候难以辨别。“有某个时刻，我们掌握了真实，但真实稍纵即逝。”片尾的无实物打网球点明了主题 |
|
太文艺了。。。怎么说太文艺了又不喜欢了 |
|
有些神。。。 |
|
看不太懂 |
|
杰作 |
|
看不懂 我还是书读少了 |
|
神秘性 |
|
这些太过于需要深度思考深究的电影可能真的不太适合我，不过每次理解一些长篇影评后又对电影的制作刮目相看，是否真的有尸体，虚实结合，留给观众的是对那个年代的无尽遐想 |
|
给最后一幕表演跪了！ |
|
很久之前看过这个电影，看过和没看过的感觉差不多，总怀疑之前是都看过电影还是只是看了简介。记忆的不确定需要用人们认为的真实性去分辨。比如说男主无法确认其存在，而后在不断放大的照片中发现。二刷再看还是很有意思。没有太多的剧情，主线是摄影师的一天公园拍照-冲洗照片-发现谋杀-尸体消失，最后以看不见的网球结束。不过这个主线没有太多的前因后果，是否真的存在也是一个疑问：亲眼看到的和摄像机拍出来的就是真实的吗？假作真时真亦假。
相机的出现窥视人们的生活。另外，男主对模特和其他女生有种过分的高傲。 |
|
完全独立的个体意识是没有办法存活的，最终都会被环境潜移默化的集体意识所取代，你眼中无数次所谓被放大的“证据”可能只是别人视角下摊在画面上无数个可以被随意定义的像素点。所谓真相，究竟是眼见为实为真相，还是特定视角下所选择看见的真相。 |
|
哇擦 绝了 这场网球 其实什么都没有 可不妨碍我们深陷其中 |
|
对巨大螺旋桨念念不忘 |
|
就是那种第一遍看不懂但是想让人把它弄懂的那种感觉，很久没有这种感觉了。电影拍得很时尚前卫，就是那个年代伦敦街头的美感，男主工作室的色彩、装潢也很艺术。（即使不太喜欢很多女人和男人的纠葛色欲以及时尚题材）
“放大”的议题总是会让我想到关于鸡的那个故事，底片、立体绘画是在一个复杂的集合体中依靠约定看见自己呈现的事物，碎吉他、虚空网球则是真正的规范赋予了真实性和意义，乃至于这个电影本身传递的东西和它所受到的毁誉，也应和着它的主题。真实是一门关于接受的学问。（9.0/10） |
|
真相和现实的边界在哪呢 |
|
4.8/5 |
|
1968年的迷幻。 |
|
前一小时漫长地铺叙男主的生活，在街道中摄影棚、游行的人群中穿梭，攫取狂热喧嚣的瞬间，带着寻找噱头的摄影机漫无目的地闲逛，以及拍摄女人时的狂妄与自大，享受着摄影师身份为他带来的拥簇，这一切都为他最终错过的真相做了足够的铺垫，发现真相后的情节聚焦在社会环境，台上的乐手摔碎吉他，他带着无用的吉他柄（也就是噱头）狂奔，向他涌来的人群更证明了此间的虚无，聚会上的人们更是太明显的象征，当忠实记录真相的人也昏头涨脑，我们沉浸在无关痛痒的虚无之中，日日麻痹，失去了敏锐的心与善辨的眼睛，生活自然不出例外地沦丧下去。喜欢这种无声处察觉自己丢失已久的感受的瞬间，情感与知觉慢慢回笼的机会对于现代的人们来说多么珍贵。 |
|
看完只有这一个感受“假作真时真亦假,无为有处有还无” |
|
No.57 大概知道导演想讲什么吧，但是还是不喜欢这么没有剧情的电影。 |
|
虚实之间 |
|
看过 忘了 |
|
收情感欲望和恐惧支配的人类
看到的不一定是真的 想象影响认知 改变记忆
又或许想象的是真的？
借评：
安东尼奥尼在[放大]中提出的核心问题是：事物在什么时候才拥有确切的意义而得以实在地存在。前一秒还视若珍宝的碎吉他下一秒就弃之敝屣，插进车里的政治标语旋即就被风卷走。直到结尾才点透，原来最核心的要素是群体的意见。当群体认可了事物的价值，它才允许存在着——真是当代人的悲哀。 |
|
第一部赫赫有名，但完全没看懂的电影🤷♀️ |
|
究竟发生了什么已经不重要，我已经整个迷幻了，神经质的美，白色的裤子，蓝色的衬衣，绿色的草地，树叶里的风声，匆忙踢踏的步伐，还有摇滚乐……下次喝酒的时候再来重刷。 |
|
散漫反而展现了某种风貌（？）
喜欢绿色、喜欢风声；结尾涂白脸的演员趴在铁丝网上回望的一幕印象很深，螺旋桨也是（看上去很美）。 |
|
喜欢安东尼奥尼这种清楚自己想要什么、在做什么的导演。看不见的尸体不被认可，不存在的网球却成为真理；随环境变化的价值，吉他柄从争打哄抢的目标到被随街丢弃的破烂；这些都是极富形象灵感的哲人才会想到的寓言。更对摄影机本身性质进行了探讨，偷窥癖与男权性：不断放大的过程指涉Peeping Tom行为；优秀的拍摄如同一场强暴，女性是永恒的被凝视 |
|
真相在哪 |
|
还能在今日看到我的友邻们全是高分评价真是给我世事荒诞的感觉，摄像头一路【摄取】女人们的【一切】，the excruciating furious will come out and devour me every time when the male-gaze memories back |
|
安东尼奥尼代表作，和他的大部分作品一样，弱化的叙事、闷、慢，但像有魔力一般吸引人。是主角的特殊行为、安东尼奥尼的特色美学还是剧情本身带有的那一抹悬疑色彩抑或是鸭脖乐队的客串？最后我也像主角一样陷入了真实与虚假之中 |
|
攝影很強 |
|
意识流 |
|
文本还挺迷人的。是小说改编的吗？ |
|
对现实社会真实性的思考
一个浪荡不羁的摄影师意外发现了一个凶杀案 但是最后没有交代谁是凶手
结尾是小丑打假的网球
女性裸露的身体暴露出来 |
|
大部分内容在分散的叙事下充满了难解的疑点，但片子本身并不枯燥，且审美极好。对于影像本身真真假假的思考放到今天来看恰如其分，西方上世纪60年代的社会背景在迷乱的年轻人身上能窥见一二，最后一场虚拟网球比赛和男主身影在画面上的逐渐消失，好像在喻示尸体的不知所踪，又好像在告诉你这部电影从头到尾都是假的。将其简单分类在悬疑里实在太草率了。
或许将它留作一部可供大众尽情阐释解读的影片正是导演的意图吧。感觉过几年还得二刷。 |
