|
很平缓,可以当背景音 |
|
前五分钟击穿 |
|
(第73届柏林金熊奖)5.9/10 就是因为先前评价不好专门拖了半年多才来看的,至少看完不是一无所获。非常欣赏尼古拉·菲利伯特的创作态度-摄像机对所有人一视同仁,甚至没有通过字幕去区分谁是病人谁是医生;尊重“人”的体面,全程没有出现任何一帧发病的失控画面作为猎奇的噱头;步入后半段,会惊觉这竟然是一部“艺术”电影(唱歌、作画、拍照、谈论电影),这些患者们的精神世界是如此富足。但是,人物的随机入场、镜头的转向、内容之间的无关性都是剪辑的问题,而剪辑反映的是素材组织的无序,它似乎并不想更实际地发问(比如他们离开坚毅医院还能回归“正常”生活吗),那我在观众的立场上就很清楚自己很难去记住这种没什么现实落点的表达。 |
|
不懂纪录片拍摄手法,但他们在塞纳河漂流着的船上讨论画作诗歌艺术电影和创作,与常人无异,共同吟诵对人生这一坚毅之旅的颂歌 |
|
不得不说坚毅号上的医患关系极其微妙,没有哪个是真正的病人,也没有哪个是真正的医生,一方人在治疗另一方人,另一方人也在治愈这一方人 |
|
太松散了 |
|
我向往的生活、 |
|
#berlinale73# 如果不知道背景的话,它几乎就是一部怀斯曼式调查社会组织结构的纪录片——正如映前介绍所说,这部电影的关键就在没有一个地方... 展开 |
|
船上的這個微觀社會似乎比所謂的"正規"社會要正常的多。鏡頭面對人物時都擺得相當平視,創作者相當謙和的對待每一位被攝者。同時,鏡頭也帶領我們感受這個微觀社會,彷彿置身其中,鏡頭後的我們也擺脫了平常的那個慣性社會,獲得了片刻療育。剪輯蜻蜓點水、自然又不刻意,創造了一面值得對照,進而反思的鏡像。 |
|
7.5 |
|
尊重平等的镜头 |
|
20240419
塞纳河边的疗养院,想起了之前写过关于愚人船的论文。相当有张力,但张力似乎并不直接存在于纪录片的视觉呈现上,而更多在于“平等”的关系之中。 |
|
当对话真正发生时,场景的媒介性才会进一步跃迁为船的象征、社会的生态,每个个体都能在现实中找到对照——他们和“无障碍者”一样,但更容易看到与人的愿景相关的一切:孤独、隐忧、阵痛与脆弱,可诗性和活力却依旧在其中生发。音乐都很好。这是个时不时会令人兴奋的地方。 |
|
钝感观影,一开始没意识到这里是精神障碍者的日托,只当是一群奇奇怪怪的人自说自话搞艺术。转换视角之后才开始感觉每一天和各种细节中的艰难不易,让所有人都能有足够的生活空间。 |
|
- |
|
情感上满分,技术上8分,但是金熊最佳过誉了,真的不至于,单靠情感就最佳了,金两年的奖颁的真的看不懂了,所有奖项都有让人捉摸不透的点 |
|
凭什么这部不能拿金熊呢 |
|
对精神病群体的展现是价值,但难以共鸣。 |
|
今年北影节马上开始了,补档去年北影节哈哈给人看困了影迷群里好几个睡着了哈哈哈 适合经历充足的时候细细品味 |
|
法国塞纳河上的一艘船改造的精神病人救助中心,不过给人的感觉更像是一个文化沙龙,这些人你隐隐感觉有些异样,但表现大体是非常正常的。以这个标准来看,基本上大部分人都是精神病,不愿意过家庭生活不愿意承担社会责任却要吟诗演唱,不要赚钱要爱与和平。六七十年代的嬉皮士放现在可能人均精神病。法国革命老区的精神病人的精神风貌和我们村无法融入社会的守村人并没有很大不同,人类果然是一样的,但社会分层有一种特有的魔力就是让大家互相不能共情 |
|
塞纳河上的一条船,也是患者们的一条“船”。 |
|
《Adamant秩序记》,菲利伯特在某种程度上是怀斯曼的反面,后者的兴趣在于个体构成的机构以及其间的微观政治,前者的目光则聚焦于构成机构的个体。 |
|
好好好 人道主义 |
|
一开始觉得搞art therapy真是个技术活,后来发现好像片子落脚点到了这个自治组织的结构上面倒也是合适的,不过卖咖啡那段是不是摆拍的好像,看的时候总在想谁身上有麦克风。。 with Y |
|
金熊有点德不配位了 |
|
法国真是浪漫的艺术之都啊,精神病患者群体都是导演,诗人,画家,文学家,舞蹈家,音乐家… |
|
这只船就是他们的绿洲 |
|
是那种一个人在家当背景音的片子。好处是提醒自己要注意自己那些脆弱的部分,还有很多乐趣值得欣赏。//这片子能获奖纯属矬子里拔大个。但是这个日托中心也太棒了吧!弹琴唱歌画画搞摄影喝咖啡,还有好多朋友,这是文艺青年的天堂吧!显得我们正常人活得还不如这些精神病患者。看完想发疯。 |
|
不动人的纪录片 |
|
无论贫穷还是富有,疾病还是健康,追求诗意生活是每个人都可以拥有的权利。 |
|
精神的栖息地——有病的是我们,这就是一个典型的“文艺之家”,每个人都有自己明确的喜好和问题。杭州有的话我也会去(不知道下次去巴黎,能不能看到了) |
|
生命的别样 |
|
法国人均艺术素养也太高了。精神病人在这里欣赏音乐、电影,绘画,写作、弹唱,被倾听、被注视、被信任,甚至表达自己的主张,塞纳河畔的小小乌托邦。 |
|
#R# 3.7分。导演摸出一条迷影线应该特别高兴。直到片尾才能完全意识到这是一些人服务另一些人的机构,作为脸盲加上刻意做薄或者就是薄的权力关系,几乎可以误以为是一个有外部指导的群体内部互助的日护机构,并且沉迷在日常生壶-精神疾病-艺术的比较温馨的结构里。但如果按照片尾的字幕,不仅内部治理应该更深入进入,并且比如最后十分钟的冲突应该大幅提前;其实看到内部治理部分还挺好奇的,我还以为是混合自治的大感震惊。不过即使最后知道了,还是会觉得此情此景算文化冲击。 |
|
补标 |
|
喜欢没有框架的闲聊、舞蹈和音乐以及不知道谁是谁的这一群人。 |
|
如果说电影里有什么真正使人产生关怀的内容,那首先不是电影制作人发起的,而是患者自身,他们渴求冲破银幕,他们想要被看到。 |
|
很舒服的片子誒,非常難得的視角,如果不是字幕的說明,很難發現是醫院。 |
|
好法好好睡,但意外的我很喜欢,很放松 |
|
远不如《囚》 |
|
不明白意义在哪里 |
|
2024-65影藏的摄像机可以看到人真实的一面,这也是这部纪录片的点睛之笔吧。 |
|
我觉得他们精神状态都比我好,乐观开朗渴望对话,这个船建筑好美啊,尤其喜欢每日营业开窗的镜头。影片结构像散文,中间单人采访睡了一段 |
|
人性的光谱可以很宽广,即使疯狂,处处闪光 |
|
3.0 以平等的视角看待精神病患者,他们会唱歌演奏,会画画,会阅读,会看电影,与传统定义上的“正常人”无异。主题和立意很好,只是电影成片观感还是太过沉闷和无趣。喜欢片尾那段话:“在现如今的世界里,思想局限在打钩打叉,对个体的关怀日益削减,但仍然有一些地方还没放弃,在努力维持着人与语言生动而诗意的官能,但还能维持多久?” |
|
柏林,我说你真的够了。 |
|
实在无趣 |
|
金熊奖在松弛感这方面遥遥领先另两个A类,但这样的纪录片,要是排除导演多年资历和人际,真的拿的到金熊奖吗? |
|
飞机上看的外语片,太可爱了。有空找中文字幕再看一遍。 |
|
拍摄的很深入,距离也很近。声音剪辑和空间结构运用有灵气。很棒。 |